Nursing, Disasters, and Inequity: Reframing Grief as a Social Justice Issue
看護，災害，そして不平等：悲嘆を社会正義の問題として再定義する
Katherine KRUGER1, Ryoko IKARI3 and Sue Anne BELL1,2
1School of Nursing, University of Michigan, Ann Arbor, MI, USA
2Institute of Healthcare Policy and Innovation, University of Michigan, Ann Arbor, MI, USA
3Kitasato University Hospital, Kanagawa, Japan
DOI: https:// doi.org/10.24298/hedn.2026-SP04
要約
災害に伴う悲嘆は，死別を超え，避難，ケアの断絶，道徳的損傷（moral injury），長期化する不確実性を含む。こうした連鎖的な影響は，復興期を通じて地域で生活し続ける生存者，コミュニティ，看護師に及ぶ。本稿は，災害後の悲嘆を社会正義の問題として位置づけ，文化的規範，制度的対応，構造的不平等によって形作られ，誰の苦しみが認識され支援されるかに影響を与えると論じる。社会正義の視点から，本稿は看護職の役割として，擁護活動，労働力支援，心理社会的サービスへの公平なアクセスを概説する。災害看護において悲嘆を中核に据えることが，倫理的ケア，地域復興，労働力の持続可能性に不可欠であると論じる。
キーワード：制度的不公正，トラウマ，擁護活動
はじめに
災害後の悲嘆は，人によって経験の度合いが異なり，災害後に生じる不均等なメンタルヘルスへの影響において，患者や地域社会，そして自らを支えようとする看護師にとって，これを社会正義の問題として理解することが不可欠である。災害後の悲嘆は，死別だけでなく，自宅や地域社会からの離散，ケアの継続性の中断，自律性と意思決定の減少，復興過程における長期にわたる不確実性といった喪失とも関連している。看護師は臨床現場・地域・職場環境においてこうした重層的な悲嘆に直面し，その役割ゆえに災害関連の混乱を経験する患者や家族にとって主要な情緒的支援窓口となる可能性がある。在宅ケア看護師を対象としたある研究では，災害がメンタルヘルスのニーズを高める一方で，そのニーズに対応する資源を阻害することが明らかになった（Dickey et al., 2023）。にもかかわらず，災害対策の枠組みは身体的損傷や差し迫った急性期医療ニーズに重点を置き，悲嘆やメンタルヘルスが看護対応や復興計画に十分に組み込まれていない。
災害時の悲嘆は，喪失に対する個人の心理的反応として捉えられることが多い。しかし，この視点だけでは災害状況の複雑な現実を捉えきれない。災害は広範かつ突発的，累積的な損失を生み出し，個人だけでなく家族，コミュニティ，社会システム全体に影響を及ぼす。その結果，悲嘆は集団的経験，社会的関係，制度的対応によって形作られる，本質的に社会的・構造的な現象として現れるのである。
看護師は，患者を全人的に捉えるホリスティックな視点をもち，地域社会の中で継続的に関わり続ける存在であるため，災害後の悲嘆に対処する上で独特の立場にある。特に在宅ケアや地域ケアの現場では，看護師は孤立状態，医療アクセスの中断，継続的な介護需要によって形作られる感情的ニーズが時間とともに変化する様を頻繁に目撃する。同時に，研究によれば，看護師自身も災害時および災害後において，専門職としての責任と個人の安全，感情労働，道徳的不安定性のバランスを取る中で，多大な心理的負担を経験していることが示唆されている（Inloes et al., 2023）。災害後の悲嘆への支援は，患者と地域社会の両方に焦点を当てた介入であると同時に，医療従事者のメンタルヘルスにおける優先課題として理解されなければならない。看護師がこれらのニーズに効果的に対応できるよう準備するには，トラウマと悲嘆に配慮したケアに関する臨床的専門性だけでなく，悲嘆への対処が災害復興と看護の持続可能性に不可欠であるという認識を看護職全体で共有することが求められる。
社会的には，災害関連の悲嘆はしばしば集団的であり、関係性の中で生じる。地域社会全体が，命や住まい，生計手段，慣れ親しんだ生活様式を失ったことを悲しむことがある。文化的規範，社会的期待，コミュニティの結束力は，悲嘆がどのように表現され，共有され，あるいは抑圧されるかに影響を与える。重要なのは，すべての喪失が等しく認識されるわけではない点だ。死は公的な承認を得られる一方，避難生活，アイデンティティの喪失，長期化する不確実性といった「あいまいな喪失」は，しばしば可視化されないままに残される。こうした力学が悲嘆の階層を生み出し，苦しみは社会的に決定され，その認識や支援が不均等になる状況をもたらす。
日本からの知見は，悲嘆が社会的期待や制度的文脈によって形作られることをさらに示している（Kondo-Arita & Becker, 2023）。生存者は社会的調和を維持するため，期待される役割を果たすため，あるいは他者に負担をかけないために，感情表現を抑圧することが多い。こうした傾向は，特に仮設住宅のような長期的な避難生活において，悲嘆の可視性の低下と長期化を招きうる。これらの知見は，文化的規範や災害関連システムが悲嘆のプロセスをどのように調整するかを示すことで，個人中心の悲嘆モデルに疑問を投げかけている。
構造的に，悲嘆は既存の社会的不平等や災害対応政策の影響も受ける。社会経済的地位，年齢，障害の有無，移住状況は，喪失への曝露や復興資源へのアクセスに影響を及ぼす。看護の視点から，悲嘆を社会的・構造的に生み出されるものと認識することは，焦点を感情的支援を超えて拡大し，擁護活動，不平等の実態記録，文化的・社会的背景を踏まえた災害対応を含むものとする。
災害に見舞われたコミュニティと協働する際，看護師は社会正義の観点から物事を考えるべきだ。この視点は，看護師が本来備えている知識と，ホリスティックで地域に根差したケアを自然に実践してきたことと相まって，悲嘆の階層化や見えにくい損失も視野に入れる（Wilson & O’Connor，2022）。悲嘆に暮れる人々を直接観察し，ケアする看護師は，あらゆる形の悲嘆と苦しみを受け入れる責任と特権を持っている。さらに，看護師は，誰の悲嘆が評価され，誰の悲嘆が隠されるかという格差を埋めるために，公平かつ誠実なメディアや政策の注目を提唱することができる。看護師は，災害後の悲嘆ケアが公平，公正，かつ文化的に安全な方法で提供されることを確保する上で，中心的な役割を果たしている。
社会正義の観点から，災害は既存の脆弱性を増幅させ，高齢者，障害者，移住者，低所得世帯，社会的孤立者といった特定の集団が，悲嘆支援へのアクセスを困難にする。したがって看護師は，見過ごされがちな悲嘆を抱える個人を特定し，心理的応急処置や悲嘆関連サービスへの公平なアクセスを促進することで，受動的関与から能動的関与へと移行する。文化的背景に応じた安全な実践も不可欠である。悲嘆の表現は文化的・宗教的文脈によって大きく異なるため，看護師は自己中心的な解釈を避け，遺族の価値観に沿った弔いの慣習を支援しなければならない。重要なのは，消防士，救急隊員，看護師，ボランティアを含む対応者自身も，悲嘆，道徳的損傷，二次的トラウマのリスクが高いということだ。にもかかわらず，組織の規範，役割への期待，構造的障壁が，彼らが支援を求める能力をしばしば抑制する。社会正義の観点から，対応者をトラウマ的な喪失に不釣り合いに晒される集団として認識することが極めて重要である。
看護師は，早期の支援的介入を提供し，ピアサポートの仕組みを促進し，支援を求める行動を奨励し，対応者の健康を守る制度的政策を提唱することで，心理社会的ケアへの公平なアクセスを確保するのに役立つ。さらに看護師は，悲嘆を悪化させる構造的な不平等を特定し，体系的に満たされていないニーズを記録し，これらの懸念を災害管理チームや政策決定者に伝える。医療システム内での不平等な扱いを防ぐには，暗黙の偏見に対する自己反省が不可欠だ。最後に，社会的つながりと集団的な意味づけを促進することで，看護師はコミュニティのレジリエンスと長期的な心理社会的回復に貢献する。これらの役割を組み合わせることで，看護師は被災者と支援者の双方に対する災害後の悲嘆ケアにおいて，尊厳，公平性，人権を守り続けるのである。
災害対応と復旧活動では，看護師はしばしば倫理的に困難な状況に置かれ，それが道徳的苦痛や道徳的損傷につながる。災害対応において，道徳的損傷は，看護師が組織的・倫理的・資源的制約により，患者が必要とするケアを提供できない状況を繰り返し直面する際に生じる（Gustavsson et al., 2020）。看護師は面会制限の実施，治療拒否への対応，あるいは関係性重視の家族中心ケアを提供する能力を制限するトリアージや安全プロトコルの実施を求められることがある。災害やパンデミックの現場における質的研究は，看護師が，患者，組織，自身の健康という相反する義務の間で板挟みになることで，こうした制約が感情的な葛藤を生むことを明らかにしている（Inloes et al., 2023）。こうした状況が長期化すると，看護師の職業的誠実性の基盤を損ない，持続的な心理的苦痛の一因となり得る。
倫理的な課題に加え，看護師は患者や家族の間で生じる喪失，苦痛，長期化する悲嘆を目撃する累積的な負担を負っている。在宅ケア研究は，看護師が災害復旧期を通じて患者と関わり続け，ケアの断絶・社会的孤立・慢性ストレスがもたらす長期的なメンタルヘルスへの影響を観察する実態を示している（Dickey et al., 2023）。この持続的な曝露は，単なる業務負荷ではなく，未解決の悲嘆との反復的遭遇に伴う感情的消耗と道徳的疲労によって引き起こされるバーンアウトの一因となり得る。これらの課題に対処するには，個人レベルのレジリエンス戦略だけでは不十分だ。医療機関と看護職は，デブリーフィングの機会，ピアサポート，メンタルヘルス資源へのアクセスといった体系的な対応策を講じるとともに，組織のがある（Rabow et al., 2021）。看護師のメンタルヘルスを認識し支援することは，災害後の患者・家族・地域社会へのケア能力を維持する上で不可欠である。
看護師は擁護者として，実践レベルと政策レベルの両方を通じて不正義に対応できる。看護師は日常的に訓練を受け，文化的謙虚さ，言語的配慮，そしてますます重要になるトラウマインフォームドケアの専門家である。あらゆるレベルで，看護師は職場におけるデブリーフィング文化の確立と定着を提唱することもできる。組織的な観点では，管理者は職員の道徳的損傷を特定するための支援プログラムを確立し維持しなければならない。政策レベルでは，看護師はこうした悲嘆の階層構造に注意を喚起し，公平な医療システムと災害資金の支援を求めるとともに，日常的な心理社会的支援の確立を提唱できる。
看護師は個人とコミュニティの回復を促す上で独自の力を持つ。なぜなら看護師らは目に見えない痛みを目の当たりにし，失われた声を認め，メディアの注目が去った後も長く関わり続けるからだ。看護師は悲嘆を個人的・集団的・政治的かつ深く重層的な社会的・構造的現象として理解する。災害が世界中のコミュニティにおける不平等を露呈し拡大させる時，看護師はそこにいて，それを特定し認め，コミュニティが肉体的・精神的に回復するのを助けるのだ。
資金提供
本研究は米国国立衛生研究所（NIH）傘下の国立老化研究所より助成を受けた（助成番号：RF1AG083768，主任研究者：Bell）。また博士課程前フェローシップ研修助成金（T32 NR016914，主任研究者：McCullagh）の支援を受けた。複雑性：チームサイエンスによる健康促進の革新，2023年8月30日～2027年6月30日。本内容の責任は著者にある。
References
CDickey, S., Krienke, L., Rosemberg, M. A., & Bell, S. A. (2023). Home-Based Care and Mental Health during a Disaster: A Qualitative Analysis. Journal of Applied Gerontology: The Official Journal of the Southern Gerontological Society, 42(2), 213–220. https://doi.org/10.1177/07334648221128559
Gustavsson, M. E., Arnberg, F. K., Juth, N., & von Schreeb, J. (2020). Moral Distress among Disaster Responders: What is it? Prehospital and Disaster Medicine, 35(2), 212–219. https://doi.org/10.1017/S1049023X20000096
Inloes, J. B., Brown, A., Rettell, Z., Fick, D. M., & Bell, S. A. (2023). Home-Based Care Provider Perspectives on Care Refusal During the COVID-19 Pandemic. Journal of Gerontological Nursing, 49(1), 35–41. https://doi.org/10.3928/00989134-20221206-02
Kondo-Arita, M., & Becker, C. B. (2023). Changing Funerals and Their Effects on Bereavement Grief in Japan. Omega, 91(3), 1548–1560. https://doi.org/10.1177/00302228231158914
Rabow, M. W., Huang, C.-H. S., White-Hammond, G. E., & Tucker, R. O. (2021). Witnesses and Victims Both: Healthcare Workers and Grief in the Time of COVID-19. Journal of Pain and Symptom Management, 62(3), 647–656. https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2021.01.139
Wilson, D. T., & O’Connor, M.-F. (2022). From Grief to Grievance: Combined Axes of Personal and Collective Grief Among Black Americans. Frontiers in Psychiatry, 13, 850994.https://doi.org/10.3389/fpsyt.2022.850994.
